La regulación de las PFAS entra en una nueva fase: lo que 2026 cambia para la industria química

A partir del 10 de octubre de 2026, una restricción REACH sobre el ácido undecafluorohexanoico (PFHxA) se aplica a un conjunto concreto de productos: textiles, cuero, pieles y cueros en prendas de vestir y accesorios relacionados destinados al público en general; calzado destinado al público en general; papel y cartón destinados a entrar en contacto con alimentos; mezclas destinadas al público en general; y productos cosméticos. En esas categorías, el PFHxA no puede comercializarse ni utilizarse en concentraciones iguales o superiores a 25 ppb para la suma del PFHxA y sus sales, o a 1000 ppb para la suma de las sustancias relacionadas con el PFHxA, medidas en material homogéneo (Reglamento (UE) 2024/2462 de la Comisión, anexo XVII, entrada 79). Determinados equipos de protección, los productos sanitarios y los textiles para la construcción quedan exentos, los productos comercializados antes de esa fecha no se ven afectados, y los demás textiles de consumo se incorporarán en octubre de 2027.

La fecha importa por lo que es el PFHxA. Puede ser un producto de transformación persistente de la química de fluorotelómeros C6 que la industria adoptó a medida que el PFOA y otras sustancias de cadena larga quedaban sujetos a restricciones. En 2026, la regulación europea alcanza al propio sustituto.

El mismo año muestra un cambio de mayor alcance. Una restricción que abarca todas las PFAS en las espumas contra incendios está en vigor desde octubre de 2025. Los límites de PFAS para los envases en contacto con alimentos se aplican desde agosto. Los comités científicos de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) están culminando la evaluación de una propuesta para restringir las PFAS como clase en la mayoría de los usos. No se ha adoptado ninguna restricción universal definitiva de las PFAS ni se ha establecido ninguna fecha de aplicación.

La dirección, sin embargo, es clara: la regulación europea de las PFAS está pasando del control de sustancias individuales y grupos reducidos a una gestión más amplia a nivel de clase. Redactar una restricción así no es lo difícil. Lo difícil es sustituir lo que aporta la química fluorada, y eso depende mucho más de la aplicación que de la molécula.

2026: el año en que la arquitectura regulatoria se hizo visible

Los hitos de 2026 pertenecen a dos vías distintas. Algunos son derecho adoptado con fechas fijas. Otros son evaluación científica, que informa una decisión futura pero no obliga a nadie.

Situación a 3 de octubre de 2026. Fuentes: Reglamento (UE) 2024/2462; Reglamento (UE) 2025/40, art. 5, apartado 5; Reglamento (UE) 2025/1988; ECHA Weekly, 4 de marzo de 2026; ECHA.

Los dos instrumentos sobre espumas deben mantenerse separados. Las fechas de abril de 2026 relativas a las espumas pertenecen a la restricción del PFHxA. La entrada 82, distinta, añadida por el Reglamento (UE) 2025/1988, restringe las espumas contra incendios que contengan PFAS en concentraciones iguales o superiores a 1 mg/L para la suma de todas las PFAS. Su plazo general para la comercialización y el uso es el 23 de octubre de 2030. Distingue entre fechas de comercialización y fechas de uso: las espumas con PFAS en extintores portátiles no pueden comercializarse después del 23 de octubre de 2026 (espumas resistentes al alcohol: 23 de abril de 2027), pero pueden seguir utilizándose hasta el 31 de diciembre de 2030. Los establecimientos Seveso (salvo la aviación civil), las instalaciones de petróleo y gas en alta mar, los buques militares y los buques civiles cuya espuma ya estuviera a bordo antes del 23 de octubre de 2025 tienen plazo hasta el 23 de octubre de 2035. A partir del 23 de octubre de 2026, los usuarios que se acojan a esos períodos transitorios largos deberán limitar el uso de la espuma a incendios de líquidos inflamables, minimizar las emisiones, recoger los residuos que contengan PFAS y mantener un plan de gestión específico del emplazamiento.

La norma del PPWR también es más estrecha de lo que sugieren los titulares. Afecta a los envases en contacto con alimentos, no a todos los envases (Reglamento (UE) 2025/40, art. 5, apartado 5; Comisión Europea, 11 de agosto de 2026).

La restricción universal sigue un camino más largo. Cinco autoridades nacionales presentaron un expediente de restricción en 2023. El RAC y el SEAC lo evalúan científicamente. Después, la Comisión estudia si debe proponer una modificación del anexo XVII de REACH y de qué forma. Los Estados miembros votan en el Comité REACH, bajo el control del Parlamento Europeo y del Consejo. Solo después podría adoptarse una restricción definitiva. Los dictámenes de los comités informan ese proceso; no crean derecho. El dictamen final del RAC y el proyecto de dictamen del SEAC respaldan ambos una restricción a escala de la UE sujeta a excepciones específicas (ECHA). La Comisión ha afirmado que, «una vez que la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas presente su evaluación científica final antes de finales de 2026, la Comisión presentará una propuesta de restricción destinada a minimizar las emisiones de PFAS» (Comisión Europea, 15 de junio de 2026).

Por qué regular molécula a molécula dejó de funcionar

El PFOS, el PFOA y el PFHxS se incluyeron en el Convenio de Estocolmo solo después de años de evaluación sustancia por sustancia (Secretaría del Convenio de Estocolmo). Cada vez, la industria podía trasladarse a estructuras próximas que la inclusión no abarcaba.

El paso de la química C8 a la C6 ilustra este patrón. Los polímeros de cadena lateral de fluorotelómeros, utilizados para que textiles y papel repelan el agua y la grasa, se rediseñaron en torno a cadenas perfluoradas más cortas. El PFHxA puede formarse como producto de transformación persistente de determinadas sustancias de fluorotelómeros C6; las rutas y los rendimientos dependen de la estructura del precursor y de las condiciones ambientales. La restricción del PFHxA señala que el ácido «supera con creces el criterio “muy persistente”» de REACH y que es móvil en el medio acuático (considerando 1). Por eso fija un umbral distinto y más alto para las «sustancias relacionadas con el PFHxA», aquellas que, «por su estructura molecular, se considera que tienen potencial de degradarse o transformarse en PFHxA». Los precursores quedan cubiertos junto con el ácido.

Determinados ácidos perfluoroalquílicos de cadena corta muestran en general un potencial de bioacumulación menor que sus análogos de cadena más larga en algunos organismos y compartimentos. Con frecuencia muestran también una elevada movilidad en el suelo y el agua, una persistencia extrema y resistencia al tratamiento convencional del agua (Brendel et al., 2018). Las cadenas más cortas no son, por tanto, simplemente más seguras. El cambio mejoró una propiedad y dejó otra sin modificar. Eso es la «sustitución lamentable» (regrettable substitution) en sentido estricto: un sustituto que conserva la propiedad que convirtió al original en un problema.

El argumento a favor de la gestión a nivel de clase se apoya en esa propiedad. Cousins y sus coautores señalan que las PFAS son diversas en estructura, potencial de bioacumulación y toxicidad, pero comparten grupos perfluoroalquilo que resisten la degradación ambiental y metabólica (Cousins et al., 2020). Algunas PFAS son en sí mismas muy persistentes. Otras son precursores que se transforman en productos finales persistentes, que siguen siendo PFAS. La preocupación que esto plantea se refiere a la acumulación y la reversibilidad, no a la toxicidad como tal. La liberación continuada de sustancias muy persistentes implica concentraciones ambientales crecientes, y cualquier efecto descubierto más adelante será lento y costoso de revertir. En el pódcast de la ECHA de marzo de 2026 sobre los dictámenes de los comités, el presidente del RAC, Roberto Scazzola, lo resumió así: «Una vez que las PFAS llegan al medio ambiente, permanecen allí muchísimo tiempo» (ECHA Safer Chemicals Podcast, 22 de marzo de 2026).

La cuestión de los fluoropolímeros

Los fluoropolímeros, como el PTFE, los fluoroelastómeros y los ionómeros perfluorados, entran en la definición estructural de PFAS que utiliza la propuesta universal (Wang et al., 2021). Es ahí donde el argumento de clase resulta más discutido, y el debate se aclara cuando se separan sus partes:

• El polímero en sí. Los fluoropolímeros de alto peso molecular son sólidos de muy baja solubilidad. Revisiones elaboradas por la industria sostienen que los fluoroplásticos y fluoroelastómeros comerciales cumplen los criterios establecidos de «polímeros de baja preocupación» y no deberían agruparse con otras PFAS en la evaluación de peligros (Korzeniowski et al., 2023).
• Auxiliares de fabricación y emisiones a lo largo del ciclo de vida. Otros investigadores señalan el uso de auxiliares de polimerización fluorados en la producción, así como los monómeros, oligómeros y otras PFAS emitidos durante la fabricación y la transformación. Concluyen que no existe base científica para considerar los fluoropolímeros de baja preocupación (Lohmann et al., 2020).
• Fin de vida. Las opciones de reciclado de los artículos de consumo son limitadas, y las emisiones dependen de si los residuos se depositan en vertedero o se incineran (Lohmann et al., 2020).
• Tratamiento regulatorio. Según el resumen del pódcast de marzo de 2026 publicado por la ECHA, los comités encontraron pruebas limitadas de bioacumulación de los propios polímeros, pero emisiones de PFAS preocupantes en la producción y la eliminación. Cómo se tratarán los fluoropolímeros en una eventual restricción definitiva sigue abierto.

Lo que la química fluorada aporta realmente

El flúor es el elemento más electronegativo. Unido al carbono, forma uno de los enlaces sencillos más fuertes de la química orgánica, y es un ligando débilmente coordinante (O'Hagan, 2008). Pero el rendimiento de un material fluorado no se deriva solo del enlace C–F. Surge de una combinación de factores:

• la química del enlace C–F;
• la arquitectura molecular, como la longitud de cadena, la ramificación y los grupos –CF₃ terminales;
• los grupos funcionales, como el ácido sulfónico de un ionómero o el anión sulfonato de un fotogenerador de ácido;
• la morfología y la cristalinidad del polímero, por ejemplo el PTFE muy cristalino frente a los fluoroelastómeros reticulados;
• los grupos que realmente se sitúan en la superficie más externa;
• el procesado y la microestructura.

Los electrones fuertemente retenidos de los segmentos perfluorados contribuyen a interacciones intermoleculares débiles. Donde esos segmentos dominan una superficie, el resultado es una baja energía superficial; Nishino y sus colaboradores comunicaron un valor excepcionalmente bajo para una superficie de grupos –CF₃ alineados y densamente empaquetados (Nishino et al., 1999). Otras propiedades son específicas de cada material y no generales. El PTFE se valora por su baja constante dieléctrica y sus bajas pérdidas dieléctricas. El poli(fluoruro de vinilideno) (PVDF), en cambio, es fuertemente polar y se utiliza por su comportamiento piezoeléctrico y por su estabilidad como aglutinante de baterías.

La persistencia se deriva de la misma combinación. Un segmento perfluorado tiene enlaces fuertes, carece de enlaces carbono–hidrógeno que puedan atacar oxidantes o enzimas, y una envoltura rica en flúor protege el esqueleto carbonado.

Por qué la «repelencia» abarca varias propiedades

La mojabilidad es el punto en el que la sustitución se describe mal con más frecuencia. En superficies lisas convencionales, una menor energía superficial del sólido suele traducirse en ángulos de contacto mayores. Pero el comportamiento real depende también de la energía interfacial sólido–líquido, de la rugosidad y la textura, del estado de mojado (si el líquido llena la textura o descansa sobre aire atrapado) y de la histéresis del ángulo de contacto. Los requisitos prácticos se dividen, por tanto, en propiedades distintas:

• No mojado: un ángulo de contacto estático elevado.
• Baja adherencia y movilidad de las gotas: baja histéresis, de modo que las gotas rueden o se deslicen.
• Barrera frente a grasas: impedir que el aceite penetre en un sustrato poroso a lo largo del tiempo y con la temperatura. Es un problema de transporte, no solo de ángulo de contacto.

Repeler el agua es posible con química de hidrocarburos y siliconas. Repeler aceites de baja tensión superficial en una superficie práctica y duradera se ha basado históricamente en grupos fluorados en la superficie, y ahí se concentra buena parte de la dificultad de sustitución.

No existe un único «sustituto de las PFAS»

Las PFAS aparecen en más de 200 categorías y subcategorías de uso, a menudo con funciones diferentes (Glüge et al., 2020). Por tanto, la sustitución debe partir de la función, no de la clase química.

Síntesis editorial de ChemAbout basada en la bibliografía citada en este artículo. Las vías y barreras son representativas, no exhaustivas, y no clasifican la viabilidad para ningún producto concreto.

La solidez de las pruebas varía de una fila a otra:

• Textiles. Los mejores repelentes al agua sin flúor igualaron a los acabados fluorados de cadena corta en repelencia al agua, pero la repelencia frente a líquidos de baja tensión superficial se redujo claramente (Schellenberger et al., 2019). La restricción del PFHxA concedió a los textiles de consumo distintos de las prendas de vestir un período transitorio más largo por las «pérdidas funcionales cuando las alternativas no proporcionan suficiente repelencia de aceite y manchas» (considerando 17).
• Espumas. El SEAC concluyó que hay espumas sin flúor disponibles y que «pueden aplicarse en la mayoría de los sectores o usos, pero no en todos, al final de los períodos transitorios propuestos por la Agencia». Por eso los períodos transitorios más largos se concedieron a los emplazamientos Seveso y a las instalaciones en alta mar (Reglamento (UE) 2025/1988, considerandos).
• Refrigerantes. El HFO-1234yf, el fluido de bajo PCA que sustituyó al HFC-134a en el aire acondicionado de los automóviles, entra en la definición estructural de PFAS. En la atmósfera se degrada casi por completo a ácido trifluoroacético (TFA), frente a hasta aproximadamente el 30 % en el caso del HFC-134a (David et al., 2021).
• Baterías. Los aglutinantes procesables en agua están consolidados en los ánodos de grafito. Llevar los cátodos al procesado acuoso «es sin duda más difícil», en parte por la corrosión del colector de corriente de aluminio (Bresser et al., 2018). Sustituir el aglutinante resuelve solo la cuestión del aglutinante; los demás componentes fluorados de una celda son cuestiones aparte.
• Litografía. Una revisión especializada concluyó que «en casi todos los casos es muy poco probable que las alternativas sin flúor proporcionen las propiedades esenciales de los sistemas con PFAS» (Ober et al., 2022). Los autores defienden el uso esencial, por lo que se trata de una posición fundada desde el lado de la industria más que de un estudio neutral.

Que un sustituto no contenga flúor no lo hace más seguro. Cada alternativa tiene su propio perfil de peligro y se evalúa en función de él.

Sustituir una molécula frente a sustituir una envolvente de prestaciones

La dificultad depende menos de qué molécula fluorada se elimina que de lo que la aplicación debe lograr.

La especificación de un chubasquero de consumo la fijan sus usuarios, y las encuestas indican que estos sitúan la repelencia al agua y la durabilidad en primer lugar (Schellenberger et al., 2019). Un acabado que repele la lluvia pero deja penetrar una mancha de aceite ha cambiado el producto sin hacerlo fallar.

Una junta en una línea de ácido fluorhídrico, una fotorresina de amplificación química y una membrana de electrolizador PEM son problemas de otra naturaleza:

• Se necesitan varias propiedades a la vez. Una junta en servicio agresivo debe resistir el medio, mantenerse elástica a temperatura y no contaminar una corriente de alta pureza, todo ello durante años. Existen materiales que cumplen uno o dos de estos requisitos; los que los cumplen todos son escasos.
• El fallo es costoso. Una menor repelencia cuesta satisfacción del cliente. Un fallo de junta en servicio peligroso significa una fuga, una parada o un herido.
• La cualificación está entrelazada. La fuerza ácida y la difusión de un fotogenerador de ácido interactúan con la resina, el revelador, la capa superior (topcoat) y el equipo de exposición, de modo que cambiar uno implica recualificar la ventana de proceso. (ChemAbout ha analizado cómo se construye la fotorresina avanzada, artículo en inglés).
• Algunos requisitos los fija la física. La durabilidad de una membrana frente al ataque de radicales oxidantes no se puede negociar.

Una molécula a menudo puede sustituirse. Una envolvente de prestaciones, es decir, el conjunto completo de propiedades que una aplicación necesita a la vez, es mucho más difícil de sustituir.

Para cualquier uso, la pregunta útil no es, por tanto, «¿existe un producto químico sin PFAS?», sino «¿qué propiedades necesarias dependen realmente del flúor y qué otra cosa podría cambiar?». El concepto de «uso esencial» (essential use) plantea lo mismo: si un uso es necesario para la salud, la seguridad o el funcionamiento de la sociedad, y si existen alternativas funcionales (Cousins et al., 2019).

La carrera industrial no busca un sustituto universal de las PFAS

La oportunidad comercial está en reproducir funciones concretas en otras plataformas. Pueden distinguirse seis vías, cada una con un mecanismo distinto y su propia carga de cualificación.

1. Sustitución molecular. Consiste en reemplazar una molécula fluorada por otra no fluorada que cumpla la misma función, como en el caso de los candidatos a fotogeneradores de ácido sin flúor. La función es generar un ácido fuerte con la exposición. El mecanismo cambia la química del anión y, con ella, la fuerza ácida y la difusión. La resolución, la defectividad y la ventana de proceso siguen pendientes de cualificar, y es ahí donde Ober y sus colegas se muestran más escépticos.

2. Rediseño del polímero. Los ionómeros hidrocarbonados sustituyen un esqueleto perfluorado por estructuras hidrocarbonadas sulfonadas para transportar protones. La conductividad es alcanzable. El hinchamiento y la durabilidad oxidativa a largo plazo en pilas de combustible y electrolizadores son lo que queda por demostrar.

3. Reformulación. Las espumas sin flúor combinan tensioactivos hidrocarbonados con estabilizantes poliméricos. Extinguen formando una capa de espuma estable en lugar de extender una película acuosa sobre el combustible. Su rendimiento según el tipo de combustible y la magnitud del incendio es precisamente lo que el SEAC no consideró aún demostrado en todos los casos.

4. Ingeniería de superficies. Esta vía apunta a la oleofobia, la propiedad del flúor más difícil de sustituir, recurriendo a la geometría o a la movilidad molecular en lugar de a la química fluorada. Se ha demostrado que microestructuras doblemente reentrantes (doubly re-entrant) de sílice repelen incluso líquidos que mojan casi todo, al atrapar aire bajo el líquido (Liu y Kim, 2014). Cadenas de silicona flexibles unidas covalentemente forman capas «de tipo líquido» sobre las que las gotas de aceite se deslizan porque la histéresis es muy baja, no porque lo sea la energía superficial (Wang y McCarthy, 2016). Ninguna de las dos es todavía un sustituto industrial general: las microestructuras son frágiles y costosas de escalar, y las capas injertadas delgadas deben resistir la abrasión y la contaminación. Ambas muestran, no obstante, que el problema tiene más de una solución física.

5. Rediseño del proceso o del sistema. Una bomba de calor diseñada para propano o CO₂ es otra máquina, no la misma máquina con otro fluido. La carga, la presión nominal, el diseño del compresor y la arquitectura de seguridad cambian, y cada elemento debe cumplir su propia normativa. Llevar los electrodos de batería al procesado acuoso es el equivalente en fabricación: un cambio de proceso, no solo una molécula sustituta.

6. Cambiar la envolvente de prestaciones. A veces lo que se renegocia es la propia especificación. Una prenda de consumo que mantiene la repelencia al agua pero renuncia a la repelencia al aceite ha aceptado un conjunto de funciones distinto. Lo que debe validarse es la aceptación del usuario y la durabilidad, no solo la química.

La contención es otra cuestión. Los sistemas cerrados, el seguimiento de las emisiones y la recogida de residuos y aguas residuales no sustituyen a la química fluorada; gestionan las emisiones allí donde sigue utilizándose. El RAC recomienda este tipo de medidas de gestión del riesgo para los usos exceptuados, y la entrada 82 las exigirá, a partir del 23 de octubre de 2026, a los usuarios de espumas con PFAS acogidos a períodos transitorios largos.

Por qué la restricción universal será más compleja de lo que indica el titular

Las normas ya adoptadas muestran cuánto detalle técnico hay detrás de la palabra «prohibición».

Las definiciones difieren entre instrumentos. La entrada 82 define las PFAS como cualquier sustancia con al menos un átomo de carbono metilo o metileno totalmente fluorado, sin exclusiones estructurales. El PPWR utiliza la misma definición básica, pero excluye las sustancias cuyos únicos elementos fluorados son grupos CF₃ o CF₂ unidos a determinadas funciones de oxígeno o nitrógeno; la propuesta universal sigue el mismo esquema de exclusión. La entrada 79 se define mediante estructuras perfluoroalquílicas concretas. Una sustancia puede ser PFAS según un instrumento y no serlo según otro.

Los límites se escalonan, y cada escalón es una cuestión analítica. Para los envases en contacto con alimentos, el PPWR fija 25 ppb para cualquier PFAS medida mediante análisis específico y 250 ppb para la suma de las PFAS medidas por análisis específico, «cuando proceda, con una degradación previa de precursores». Las PFAS poliméricas quedan excluidas de la cuantificación en ambos escalones. Un tercer límite de 50 ppm abarca las PFAS, incluidas las poliméricas. El flúor total funciona como cribado, no como medida de las PFAS. Cuando supera los 50 mg/kg, el proveedor anterior en la cadena debe, previa solicitud, demostrar qué parte del flúor está presente como PFAS y qué parte como no PFAS. El flúor en otras formas no es masa de PFAS.

La presencia no intencionada es real. La Comisión constató que pueden quedar residuos de PFAS en los equipos de espuma incluso después de una limpieza conforme a las mejores técnicas disponibles. Por ello permitió que la espuma sin flúor procedente de esos equipos limpiados, salvo los extintores portátiles, contenga hasta 50 mg/L de PFAS, y se comprometió a revisar esta excepción a más tardar el 23 de octubre de 2030. La fibra reciclada y las líneas de producción compartidas plantean cuestiones similares en otros ámbitos.

Los usos de consumo y los industriales avanzan por vías distintas. La Comisión afirmó en junio que «tratará de prohibir las PFAS en los bienes de consumo y en los usos industriales cuando existan alternativas adecuadas». Para las aplicaciones industriales, añadió, «podrá permitirse el uso continuado en usos críticos para los que aún no existan alternativas adecuadas, pero solo en condiciones estrictas y hasta que se hayan desarrollado sustitutos aceptables». Se trata de una intención política, no de un texto jurídico.

Los solapamientos deben gestionarse. Los límites del PPWR solo se aplican en la medida en que los envases no estén ya prohibidos por otro acto de la Unión, y la Comisión debe evaluarlos a más tardar en agosto de 2030 para evitar solapamientos con REACH y otras normas.

Lo que viene: las señales que darán forma a la restricción

El primer hito es el dictamen final del SEAC, previsto para finales de 2026. Después, la estructura de cualquier propuesta de la Comisión importará más que su calendario. Destacan cuatro preguntas:

• si las «condiciones estrictas» para los usos críticos se convierten en una vía definida y exigible;
• cómo se tratarán los fluoropolímeros a lo largo de su ciclo de vida;
• si las excepciones incluirán cláusulas de revisión vinculadas a las pruebas sobre alternativas;
• cómo se separarán en la práctica la vía de consumo y la industrial.

La normalización analítica importará igual. Los límites escalonados solo son exigibles en la medida en que lo sean los métodos de análisis específico, oxidación de precursores y flúor total en las distintas matrices de producto.

En el plano tecnológico, cualquier excepción temporal en una restricción definitiva fijaría, en la práctica, un plazo para cerrar la carencia funcional concreta que la justificó.

Conclusión

La regulación europea de las PFAS está pasando del control de sustancias individuales y grupos más reducidos a una gestión más amplia a nivel de clase. Las fechas de 2026 son pasos en esa dirección, no una prohibición, y la restricción universal sigue siendo una propuesta en evaluación.

Para químicos e ingenieros de materiales, la consecuencia es técnica. La innovación futura dependerá menos de encontrar una única «molécula sin PFAS» que de reconstruir conjuntos de funciones específicos de cada aplicación, cada uno con una combinación aceptable de prestaciones, seguridad, fabricabilidad, coste y comportamiento ambiental.

Las citas de los reglamentos de la UE reproducen su versión oficial en español en EUR-Lex; las demás citas en otros idiomas han sido traducidas por ChemAbout.

Referencias y lecturas complementarias

Legislación de la UE

• Commission Regulation (EU) 2024/2462 of 19 September 2024 amending Annex XVII to REACH as regards undecafluorohexanoic acid (PFHxA), its salts and PFHxA-related substances, OJ L, 20.9.2024
• Commission Regulation (EU) 2025/1988 of 2 October 2025 amending Annex XVII to REACH as regards per- and polyfluoroalkyl substances in firefighting foams, OJ L, 3.10.2025
• Regulation (EU) 2025/40 on packaging and packaging waste (PPWR), Article 5(5)

ECHA y Comisión Europea

• ECHA Weekly, 4 March 2026: Risk Assessment Committee adopts its opinion on PFAS restriction proposal
• ECHA, ECHA supports PFAS restriction with targeted derogations
• ECHA, Registry of restriction intentions until outcome
• ECHA Safer Chemicals Podcast, PFAS restriction proposal: Closer look at ECHA committees' latest opinions, 22 March 2026
• European Commission, New EU rules on packaging enter into application, 11 August 2026
• European Commission, Commissioner Roswall holds talks on PFAS-related challenges, 15 June 2026
• European Commission, PFAS pollution topic page
• Stockholm Convention Secretariat, PFAS overview

Literatura revisada por pares

• I. T. Cousins, J. C. DeWitt, J. Glüge, et al., The high persistence of PFAS is sufficient for their management as a chemical class, Environmental Science: Processes & Impacts, 2020, 22, 2307–2312
• I. T. Cousins, G. Goldenman, D. Herzke, et al., The concept of essential use for determining when uses of PFASs can be phased out, Environmental Science: Processes & Impacts, 2019, 21, 1803–1815
• J. Glüge, M. Scheringer, I. T. Cousins, et al., An overview of the uses of per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS), Environmental Science: Processes & Impacts, 2020, 22, 2345–2373
• Z. Wang, A. M. Buser, I. T. Cousins, et al., A New OECD Definition for Per- and Polyfluoroalkyl Substances, Environmental Science & Technology, 2021, 55, 15575–15578
• S. Brendel, É. Fetter, C. Staude, L. Vierke, A. Biegel-Engler, Short-chain perfluoroalkyl acids: environmental concerns and a regulatory strategy under REACH, Environmental Sciences Europe, 2018, 30, 9
• R. Lohmann, I. T. Cousins, J. C. DeWitt, et al., Are Fluoropolymers Really of Low Concern for Human and Environmental Health and Separate from Other PFAS?, Environmental Science & Technology, 2020, 54, 12820–12828
• S. H. Korzeniowski, R. C. Buck, R. M. Newkold, et al., A critical review of the application of polymer of low concern regulatory criteria to fluoropolymers II: Fluoroplastics and fluoroelastomers, Integrated Environmental Assessment and Management, 2023, 19, 326–354
• D. O'Hagan, Understanding organofluorine chemistry. An introduction to the C–F bond, Chemical Society Reviews, 2008, 37, 308–319
• T. Nishino, M. Meguro, K. Nakamae, M. Matsushita, Y. Ueda, The Lowest Surface Free Energy Based on −CF3 Alignment, Langmuir, 1999, 15, 4321–4323
• S. Schellenberger, P. J. Hill, O. Levenstam, P. Gillgard, I. T. Cousins, M. Taylor, R. S. Blackburn, Highly fluorinated chemicals in functional textiles can be replaced by re-evaluating liquid repellency and end-user requirements, Journal of Cleaner Production, 2019, 217, 134–143
• L. M. David, M. Barth, L. Höglund-Isaksson, et al., Trifluoroacetic acid deposition from emissions of HFO-1234yf in India, China, and the Middle East, Atmospheric Chemistry and Physics, 2021, 21, 14833–14849
• D. Bresser, D. Buchholz, A. Moretti, A. Varzi, S. Passerini, Alternative binders for sustainable electrochemical energy storage – the transition to aqueous electrode processing and bio-derived polymers, Energy & Environmental Science, 2018, 11, 3096–3127
• C. K. Ober, F. Käfer, J. Deng, Review of essential use of fluorochemicals in lithographic patterning and semiconductor processing, Journal of Micro/Nanopatterning, Materials, and Metrology, 2022, 21, 010901
• T. Liu, C.-J. Kim, Turning a surface superrepellent even to completely wetting liquids, Science, 2014, 346, 1096–1100
• L. Wang, T. J. McCarthy, Covalently Attached Liquids: Instant Omniphobic Surfaces with Unprecedented Repellency, Angewandte Chemie International Edition, 2016, 55, 244–248